Mineralitet i vin

Alt om vin.

Moderatorer: Frank Herfjord, Stig Lindahn, Alexander Hojem

Arild Haaland
Innlegg: 4
Registrert: tor jul 30, 2015 12:48 pm

Re: Mineralitet i vin

Legg innav Arild Haaland » man sep 14, 2015 12:20 pm

Når det kommer til diskusjonen om korrelasjon mellom jordsmonnet i vinmarken og opplevelsen av en assosiasjon til samme type jordsmonn i vinen så er vel den ballen lagt død frem til noen beviser det vitenskaplig?


På samme måte som at vi foreløpig er enige om at klimaendringene ikke er menneskeskapt før vi har fått det ettertrykkelig vitenskapelig bevist? :)

Litt mer seriøst - hvorfor må korrelasjonen bevises vitenskapelig? Hvorfor ikke det motsatte? Som nevnt over tas bl.a. mineralsalter opp av rotsystemet. Altså foregår det en mineralsk påvirkning på vinstokken gjennom disse saltene. Nå er det riktignok forskjell på salter og kalkstein eller granitt, men det er det søren meg også på druer og pasjonsfrukt, vannmelon og lime. Hvorfor skal det være vitenskapelig umulig å kunne gjenkjenne mineraltoner fra vinen når vinen faktisk tar opp mineraler (riktignok av en annen art), samtidig som det er selvsagt at vinen skal kunne lukte av annen frukt enn den er laget av.

Per sitt utsagn ...

Mineralsk betyr ikke noe annet enn at en vin blir vurdert som seriøs av en gruppe smakere som betrakter seg som kunnskapsrike og som vet noe om hvilke mineraler som er frekvente her og der.


... fremstår for meg som lett arrogant og flåsete. Forøvrig kunne man etter min mening like gjerne byttet ut "Mineralsk" med "Assosiasjoner til andre fruktaromaer" og fått omtrent samme meningsinnhold:

"Assosiasjoner til andre fruktaromaer betyr ikke noe annet enn at en vin blir vurdert som seriøs av en gruppe smakere som betrakter seg som kunnskapsrike og som vet noe om hvilke fruktaromaer som er frekvente her og der".

Jeg skjønner at man kan reagere på at bruken av ordet "mineralsk" kan være litt lettvint, og at smakere bør være mer presis i begrepsbruken i sin analyse. Men å gå derfra til å avvise hele mineralbegrepet basert på en vitenskapelig forståelse av at "vinstokker ikke tar opp mineraler og derfor kan ikke vin smake eller lukte av mineraler" blir for meg en feilslutning. En gang mente vitenskapen også at jorden var flat.

Det er enkelte viner som jeg oppfatter som utpreget mineralske (eller stedegne), hvor det jeg forstår som mineralske komponenter er sentrale for min oppfatning av vinen. For eksempel champagne, chablis og riesling fra Mosel. Det blir for meg meningsløst å skulle nøye meg med å kalle disse vinene stedegne, i stedet for å forsøke å beskrive lukten av sjø eller ettersmaken av saltvann i en chablis, som for meg er sentrale mineralske komponenter.

Når alt kommer til alt så tviler jeg ikke egentlig på at vi alle kjenner sjøtonene i en moden chablis, og det kan tenkes at vi henger oss vel opp i begrepsbruk. I så måte synes jeg følgende sitater til en viss grad er treffende for debatten:

av Per Mæleng » man aug 03, 2015 1:26 pm

Kort oppsummert for min del:
1. Viner kan ikke være mineralske, det finnes ingen empirisk, plantefysiologisk begrunnelse for å hevde at vin tar opp mineraler gjennom rotsystemet. Den ballen kan vi like gjerne legge død først som sist.


av Per Mæleng » tor sep 10, 2015 11:16 pm

Det er korrekt som Terje sier at vinplanten tar opp mange typer mineralsalter gjennom rotsystemet, og det er selvsagt heller ikke vinplanten alene om. Salter er jo mineraler, og det er fullt mulig å måle opptaket / konsentrasjonen i for eksempel grønnsaker, gjerne poteter for den saks skyld.


Gå tilbake til «Vindiskusjoner»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester